Quem decora aprende mais?

Por: HÉLIO SCHWARTSMAN

SÃO PAULO - Esta vai deixar alguns pedagogos de cabelos em pé. Trabalho publicado anteontem na "Science" mostra que alunos que estudam por métodos do tipo decoreba aprendem mais do que os que utilizam outras técnicas. O "paper", que tem como autor principal o psicólogo Jeffrey Karpicke, da Universidade Purdue, comparou o desempenho de voluntários que estudaram um texto científico se valendo de um método que enfatiza a memória (leitura seguida de um exercício de fixação mnemônica) com o de alunos que usaram a técnica do mapa conceitual, na qual leem o texto e depois desenham diagramas relacionando os conceitos apresentados. Desenvolvido por Joseph Novak nos anos 70, o mapa conceitual tem como pressuposto a teoria da aprendizagem significativa, segundo a qual aprender é estabelecer relações relevantes entre ideias.

Uma semana depois, os estudantes fizeram um exame para descobrir quanto haviam aprendido. O grupo da decoreba teve um índice de acertos 50% maior do que o do mapa. A grande surpresa, porém, foi que os memorizadores se saíram melhor tanto nas perguntas que envolviam a mera reprodução das ideias originais como também nas questões que exigiam que eles fizessem inferências, estabelecendo novas conexões entre os conceitos. Um segundo experimento aprofundou um pouco mais esses achados, explorando, por exemplo, o desempenho de um mesmo estudante com os dois métodos de estudo. Em todas as situações, a decoreba apresentou melhores resultados que o mapa conceitual. Evidentemente, ainda é cedo para generalizar as conclusões desse trabalho, que ainda precisa ser reproduzido em outros centros para ganhar nível de evidência. Mas já é certo que ele cairá como uma bomba na guerra pedagógico-ideológica que opõe os entusiastas da educação construtivista aos defensores de métodos tradicionais.

Fonte: Folha de São Paulo, 22/01/2011 - São Paulo SP

Qual a sua opinião a respeito do artigo publicado na Folha de São Paulo?
6 respostas
Achei algo mais,...
– Estamos repetindo as mesmas fórmulas, sem pesquisa alguma. Não vejo contradição entre memorizar e relacionar conteúdos – avalia.

Para a educadora Esther Grossi, porém, exercícios de memória têm limites no processo educativo.

– Ninguém pode aprender a ler e a escrever por memorização, por exemplo. É preciso construir o que chamamos de um esquema de pensamento – contrapõe.

O próprio autor do trabalho, porém, considera que não há uma contradição obrigatória entre suas descobertas e os pilares teóricos de filosofias educacionais como o construtivismo – embora admita que a prática de memorização seja pouco utilizada como recurso pedagógico.

– É mais uma ferramenta – afirma Karpicke.

Fonte:http://portal-cp.blogspot.com/2011/01/o ... oreba.html
Eu não concordo plenamente.
Os pesquisadores que me desculpem. Acho que o método de cada um para "aprender" pode variar muito. Por exemplo, eu nunca decorei aquelas formas intermináveis de química ou física. Eu criava sistemas de memorização muito loucos mas nada de 'decoreba' x=x, y=y,etc. Ainda mais quem tem a cabeça muito agitada (como eu) não adianta tentar decorar tudo, o jeito é criar alternativas, associação de palavras que podem não fazer sentido para outros. A ciência é muito relativa, assim como o funcionamento do próprio cérebro humano. Então, afirmar algo para tudo e para todos... É perpetuar dúvidas cruéis principalmente para aqueles que buscam caminhos mais fáceis para o aprendizado. Tudo depende do empenho.

Espero que faça sentido! :D
Flavia.lm 2
Alessandro escreveu:(...)
Uma semana depois, os estudantes fizeram um exame para descobrir quanto haviam aprendido. (...)
Eu adoraria que eles fizessem o mesmo teste depois de um ano e publicassem o resultado.
Flavia.lm escreveu:
Alessandro escreveu:(...)
Uma semana depois, os estudantes fizeram um exame para descobrir quanto haviam aprendido. (...)
Eu adoraria que eles fizessem o mesmo teste depois de um ano e publicassem o resultado.
:lol: :mrgreen: hehehehe aí fica difícil!!!!
Isto é variavel, depende de condições, pessoas, qualquer situação. Alguns acreditam que aprendem melhor decorando, outros não, alguns acham que mais ou menos (será que existe esta opção?). Depende estudos são estudos, isso é uma média , mas não é uma média 100% correta. Ok?
Já que este é um Fórum de Espanhol, vou colocar em espanhol meu ponto de vista sobre o artigo citado e sobre o tópico desta página. Vamos lá! :-)

¿Las Repeticiones son necesarias?

Mi formación es técnica, soy ingeniero, y como tal abordo la mayoría de los problemas desde mi experiencia y normalmente mi punto de vista tiene esa visión técnica. Hace muchos años también que me dediqué a la enseñanza del español y al hacerlo ciertamente apliqué muchos conceptos y forma de actuar esencialmente "ingenieriles". Seguro que a mucha gente del área de Humanas, Letras, Pedagogía, etc., esto le debe parecer extraño pero les aseguro que los resultados son excelentes. Es más, desde hace ya tiempo llegué a la conclusión que a las áreas mencionadas anteriormente les falta un poco de la practicidad enseñada a los ingenieros. Esto incluye también cosas básicas como liderar grupos y dar órdenes; pero éste es otro tema...

Volviendo al asunto: comparto lo que he aprendido a lo largo de veinte años de enseñanza.

Las personas tienen varios canales o modalidades de asimilación de conocimientos. Los clasifico, inicialmente en:

AUDITIVOS: son aquellos estudiantes que no tocan un cuaderno o lápiz pero que ESCUCHAN atentamente toda la clase del profesor y después consiguen recordar los contenidos. Si el profesor sólo escribe en el pizarrón… se mueren de angustia y no asimilan nada.

VISUALES: Necesitan que el profesor escriba en el pizarrón todos los conceptos. Ellos por su vez vuelcan todo al cuaderno. En el caso de los cursos de idiomas, son aquellos alumnos qué sólo consiguen memorizar la palabra cuando el profesor la escribe en el pizarrón, independientemente de cuántas veces la haya pronunciado el profesor, sólo lo consiguen al verla escrita.

CINESTÉSICOS: Es una combinación de los dos primeros sumada a la necesidad de no permanecer “inmóvil” en el asiento. En portugués son llamados de alumnos “elétricos” o “bichos carpinteiros”. Debo recalcar que no se trata de alumnos con problemas de atención ni nada parecido. Simplemente es que la recepción de información está relacionada al tema de la motricidad personal.

Aunque parezca extraño, en relación a estos últimos alumnos, en ellos se verifica una característica muy interesante que yo denomino de circuito neurálgico “papel-mano-brazo-cerebro-boca”. Esto es: la asimilación de una palabra o concepto implica: visualizarlo en un papel al escribirlo, el movimiento de la mano y brazo sintiendo el “fluir” de la grafía, la recepción de esta información que ahora es visual y motora en el cerebro y, finalmente, la pronunciación del sonido correspondiente de la palabra asociándolo al proceso lecto-motor anterior. Este proceso se repite un número considerable de veces, separado por días, a o largo del plazo de estudio estipulado.

Normalmente encuentro que los alumnos que tienen dificultad para fijar conceptos, consiguen resolver el problema procediendo de esta manera. ¿Esto no es más que la vieja pedagogía de escribir 200 veces una cosa para fijarla? Lamentablemente esto es verdad. Aunque a muchos pedagogos les moleste o incluso les duela, muchas técnicas denominadas “antiguas”, son, a los ojos de la práctica y de la neurolinguística, técnicas extremadamente eficientes. ¡Dejarlas de lado por considerarlas arcaicas es un craso error!

El viejo sistema de escribir varias decenas de veces una palabra mal escrita, o una palabra que, de alguna manera, nos presenta una dificultad (esto es extremadamente válido cuando estudiamos lenguas con alfabetos diferentes, por ejemplo el cirílico y en este caso particular, el cirílico manuscrito) es probablemente uno de los mejores abordajes. Además es necesario que esto se haga con lápiz, lapicera, pincel, marcador, colores diferentes, etc. La digitación en la computadora también es extremadamente útil pero requiere un nuevo proceso de asociación lecto-motora, pero por ello no debe ser descartado.

Las repeticiones son necesarias, no son un fin en sí mismo y deben ser acompañadas de otras formas complementares, pero NO deben tener su importancia minimizada. Yo diría que son el 50-60% de la base de aprendizaje, la parte restante será una combinación de otras técnicas de asimilación de información y fijación de conceptos.

Finalmente recordemos que las personas no tienen un único canal de asimilación, son, por ejemplo, 60% auditivas, 30 visuales y 20% cinestésicas. Y en un grupo es importante identificar la modalidad que prevalece. Hay cuestionarios rápidos que permiten realizar esta identificación. Así, a un grupo puramente auditivo, no debemos “bombardearlo” con muchas imágenes visuales y cuadros en el pizarrón porque esto no será muy efectivo. Para un grupo con un porcentaje cinestésico considerable, las técnicas de “dramatización” son extremadamente eficaces, así que: ¡a hacer teatro con ellos!

Como síntesis final quería mencionar un hecho bastante significativo, resultado de larga observación de los mas diferentes tipos de alumnos: los mejores que he encontrando han sido siempre aquellos que eran actores, o habían hecho un curso de actuación o tenían una vena artística en este sentido. Este dato es sugestivo pues creo que indica claramente, la combinación de las tres modalidades asimilativas esbozadas anteriormente. De cualquier manera, como dije antes, esto es sólo un esbozo de procesos mucho más complejos pero, como buen ingeniero, la aproximación al problema es el primer paso para resolverlo.

Un abrazo para todos y espero que estas observaciones les pudan resultar de utilidad.